Pregunta del mes /14: ¿Debería considerarse la energía nuclear como parte de un mix bajo en emisiones?

Share

Hasta que las tecnologías de almacenamiento nos permitan acercarnos al 100% de electricidad renovable, ¿debería considerarse la energía nuclear como parte de un mix bajo en emisiones? ¿O es preferible otra alternativa?

«La nuclear forma parte del mix de generación energética de nuestro país actualmente, con una contribución importante a la producción que continuará a lo largo de esta década. El PNIEC estima que en 2030 todavía estarán en funcionamiento 3 GW, luego se espera que forme parte del mix de nuestro sistema eléctrico.

Sin embargo, la pregunta va dirigida a si se debe considerar la nuclear como parte del mix hasta que las tecnologías de almacenamiento sean maduras. En este sentido, si atendemos a las particularidades que presenta esta tecnología encontramos que es una tecnología de base, es decir, funciona todo el año por sus bajos costes variables de funcionamiento y altos costes de parada y arranque. Pero, por otro lado, es una tecnología poco flexible. Esto hace que se complemente bien y mal con las renovables, aportando firmeza en ausencia del recurso renovable dado su carácter intermitente, pero generando vertidos o paradas ante excesos de producción renovable.

Esto significa que hablamos de cuestiones distintas al referirnos al almacenamiento y a la nuclear porque la principal virtud del primero es precisamente el punto débil de la nuclear: la flexibilidad. Pero, por otro lado, sí que son tecnologías complementarias cuando nos referimos a la firmeza que hay que aportar al sistema, especialmente en presencia de tecnologías renovables caracterizadas por la intermitencia en su producción como son la eólica y la solar, mayoritarias en nuestro sistema.

Por lo que la respuesta es que cuando hablamos de flexibilidad está claro que almacenamiento y nuclear hacen referencia a dos realidades distintas, pero si que están muy relacionadas cuando hablamos de la firmeza que requiere el sistema a largo plazo. Y aquí va a depender del tipo de firmeza que requiera el sistema, hay almacenamientos de pocos segundos, de horas, de días o de estaciones que hace que se pongan en valor distintos parámetros al compararse con la nuclear. Por lo que para poder saber exactamente cuál es la respuesta lo que hace falta es el desarrollo de un mercado de capacidad en el que se ponga en valor la firmeza que pueden aportar tanto la nuclear, como el almacenamiento. Pero, no sólo se puede restringir a estas dos tecnologías, sino que habría que incorporar también a la demanda como solución que aporta firmeza al sistema. Y esto mismo incluso podría aplicar para los ciclos combinados que actúen como respaldo en caso de que ninguna de las otras alternativas sea capaz de proveer las soluciones que demanda el sistema, si cumplen con las obligaciones de captura y almacenamiento.

Sólo de esta forma podremos saber el verdadero valor de la firmeza del sistema eléctrico y qué tecnologías pueden aportarla. Porque lo que pone de manifiesto esta pregunta es que tenemos un problema con el diseño de mercado actual, que es incompleto, al no enviar señales de largo plazo capaces de la firmeza que requiere sistema de manera eficiente. Sin estas señales estaremos sin duda más lejos de facilitar el almacenamiento como alternativa en el medio plazo – haciendo incluso que se retrase -, poniendo además en peligro los objetivos de 2030 de entrada de renovables y, en definitiva, alejándonos de la descarbonización a través de la electrificación».

Marina Serrano, presidenta de la Asociación de Empresas de Energía Eléctrica (AELEC)

______________________

Ver respuestas anteriores: 

Pablo Cuesta, CEO de Praxia Energy

Tomás García, Senior Director, Energy & Infrastructure Advisory en JLL

Ismael Guerrero Arias, President of Energy Group & Corporate Vice President of Canadian Solar

Daniel Barman, Head of Energy Management de Grenergy

Pedro Linares, Profesor de la ETS de Ingeniería ICAI, Universidad Pontificia Comillas

Grupo ASE

Foro Nuclear / Foro de la Industria Nuclear Española

Javier Revuelta, Senior Principal en AFRY Management Consulting

Kim Keats-Martínez, Director, y Luis Villar, Senior Associate, en nombre de Ekon Strategy Consulting

Javier Guerra, presidente de la Sociedad Nuclear Española

Antonio Delgado Rigal, CEO de Aleasoft Energy Forecasting

Andrés Sandoval, Responsable de desarrollo de negocio de Enertis

Pedro Fresco, especialista en los mercados eléctrico y gasista españoles

 

The views and opinions expressed in this article are the author’s own, and do not necessarily reflect those held by pv magazine.

Este contenido está protegido por derechos de autor y no se puede reutilizar. Si desea cooperar con nosotros y desea reutilizar parte de nuestro contenido, contacte: editors@pv-magazine.com.