Mujeres en el trabajo: No se trata solo la energía que produces

pv magazine: En abril, anunció que 3 megavatios habían alcanzado el hito de 30 GW para los activos de energía renovable gestionados en la plataforma BluePoint. ¿Qué puede decirme acerca de cómo se desglosan esos activos en términos de tipo de generación?

Edmee Kelsey: Estamos muy contentos de haber alcanzado la marca de los 30 GW. En realidad ya estamos en 32 GW, y se componen aproximadamente de “mitad y mitad” [solar y eólica]. Empezamos con la energía solar y luego añadimos el viento hace unos años, pero sumar gigavatios con eólica es mucho más rápido que con la energía solar. Hay uno o dos gigavatios que son biomasa, pequeñas centrales hidroeléctricas y almacenamiento.

Desde el punto de vista del software de gestión, ¿son los servicios muy diferentes de cara a los activos de generación?

Pensé que serían muy diferentes, pero para ser honesta, creo que la eólica y la energía solar están más cerca el uno del otro que, por ejemplo, la energía fotovoltaica a gran escala y la energía solar residencial.

¿Y por qué es así?

Creo que los puntos en común son que la energía eólica y la energía solar a gran escala o comercial e industrial implican la financiación de proyectos. Y los propietarios son propietarios profesionales, por lo que ambos considerarán estos recursos como un activo de infraestructura. Esto significa que hay un activo generador de ingresos que tiene un ciclo de vida relativamente largo, algo así como 25 a 30 años, y lo que hay que hacer es gestionarlo como tal: generar el flujo de caja para pagar la deuda y pagar dividendos para asegurarse de que los accionistas estén contentos.

¿Cómo diría usted que ha cambiado el enfoque de la gestión de los activos de energía solar fotovoltaica a lo largo de los años, a medida que avanza hacia el hito de los 32 GW en la actualidad?

Creo que ha cambiado mucho. Cuando empezamos hace siete años, yo hablaba de gestión de activos y la gente decía: “Te refieres a la limpieza de paneles, ¿verdad? Entonces por mucho tiempo la gente pensó que era lo mismo que O&M. Ahora la gente se da cuenta de que cuando compra un activo no solo está adquiriendo un activo físico, sino también los contratos que lo acompañan.

Los contratos que son realmente importantes son el arrendamiento del terreno – si no se cumple con su contrato de arrendamiento de la tierra, entonces eso podría tener consecuencias negativas. El acuerdo de compraventa, tal vez haya múltiples acuerdos para el mismo proyecto; el acuerdo de interconexión; el préstamo y el contrato de operación y mantenimiento. Administrar estos contratos de cerca y asegurarse de que no está en incumplimiento determinará por igual el valor de su activo. Así que hoy no es solo la energía que producen.

Eso es algo que realmente ha cambiado. Desafortunadamente, algunas personas tuvieron que aprender esto por las malas. Y sobre todo ahora, con la entrada de más profesionales en el mercado, vemos que tienen experiencia en la gestión de activos de otro tipo, no solo de generación, sino de transporte o de infraestructuras en general. Antes se hablaba de carteras de activos de 100 millones de dólares, mientras que ahora se habla de carteras que son inversiones multimillonarias. Esto requiere un enfoque diferente de la gestión de activos.

También ha mencionado el aumento de la complejidad en el ámbito de los PPA. Parece que esto es positivo para la industria, ya que representa la evolución hacia la energía solar libre de subsidios. Pero también introduce un nuevo nivel de complejidad a la hora de gestionar los activos y los contratos, ¿no es así?

Se ha evolucionado mucho en Europa y en muchos otros países del mundo, donde la gente está acostumbrada a una FIT y a veces dicen que corresponde a los gobiernos proporcionar ese tipo de subsidios. Pero, para ser honestos, los FITs fueron una buena manera de impulsar el mercado, al proporcionar un entorno relativamente estable en el que la bancarización del proyecto podía mejorarse, ya que el riesgo de los intermediarios era principalmente el riesgo país y, por lo tanto, era mejor comprendido por los bancos y los inversores. Ahora tenemos que crecer y competir con los activos tradicionales de generación de combustibles fósiles. La pregunta es, entonces, ¿quién va a asumir el riesgo de la producción y quién va a asumir el riesgo del precio? En un escenario FIT, usted no tiene que tomar ninguno de los dos riesgos, porque independientemente de la cantidad que produzca, obtendrá el mismo precio. No hay penalizaciones por subproducción. Y eso está cambiando.

Mirando siete años atrás, ¿qué le ha sorprendido de la dirección que ha tomado el mercado?

Pensé que el mercado comercial e industrial sería mayor, y que habría más tejados de los que hay en realidad. Estoy realmente decepcionada por lo poco que hay en el tejado. También me ha sorprendido que los proyectos se hayan hecho muy grandes, como 300 MW o 500 MW. Eso es lo que la gente está construyendo en algunos países.

Hace siete años, cuando alguien tenía una cartera de 100 MW, se pensaba que era muy grande. Ahora, 1 GW es el nuevo de 100 MW. Se ha pasado a carteras mucho más grandes, no sólo en términos de activos individuales, sino también del tamaño total de la cartera. También pensé que el mercado estaría más fragmentado. Hay muchos jugadores nuevos, pero se ha producido una gran consolidación.

Al decir esto, habría pensado que el mercado sería un poco más sofisticado. Existe la sensación de que las barreras de entrada para ser un promotor son relativamente bajas. Puede que esto siga siendo así en las primeras fases, pero si realmente quieres ser un desarrollador profesional hoy en día y atraer al capital para que lleve tu proyecto a través de las diferentes fases de desarrollo, creo que las barreras de entrada ya no son tan bajas.

Entonces, ¿el desarrollo solar ya no es el salvaje oeste?

No, pero es más salvaje de lo que pensé que sería después de tantos años.

Por Jonathan Gifford