El azul no es el nuevo verde

Los defensores del hidrógeno azul producido con combustibles fósiles y tecnologías de captura, uso y almacenamiento de carbono (CCUS) suelen presentarlo como una alternativa más limpia al hidrógeno producido con el proceso de reformado de metano por vapor (SMR), o el llamado “hidrógeno gris”, que es ahora la fuente de generación predominante en todo el mundo. Los defensores del hidrógeno azul también lo ven como un posible socio del hidrógeno verde producido con energías renovables para facilitar una transición energética sin emisiones.

Sin embargo, el combustible azul no es tan verde como se describe, según un nuevo estudio de la Universidad de Stanford y la Universidad de Cornell. La investigación concluye que la huella de CO2 del hidrógeno producido con combustibles fósiles es más de un 20% mayor que el calor generado por el gas natural o el carbón y alrededor de un 60% mayor que la quema de gasóleo para calefacción.

“Insistimos en que nuestro análisis en este documento es el mejor escenario para el hidrógeno azul”, dijeron los científicos. “Supone que el dióxido de carbono capturado puede almacenarse indefinidamente durante décadas y siglos en el futuro”.

Señalaron que las emisiones del hidrógeno azul incluyen el dióxido de carbono y el metano no quemado y dijeron que su modelización consideraba las emisiones del ciclo de vida vinculadas a la extracción, el transporte, el almacenamiento y el uso del metano. Consideraron varias técnicas de CCUS para el hidrógeno azul, incluido el dióxido de carbono liberado por el proceso de SMR, y la eliminación de dióxido de carbono adicional de los gases creados por la quema de metano para proporcionar el calor y la alta presión necesarios para impulsar el proceso de SMR. También examinaron el dióxido de carbono y el metano procedentes de la energía utilizada para producir electricidad para el equipo de captura de carbono.

Según sus modelos, las emisiones de dióxido de carbono del hidrógeno azul eran solo entre un 9% y un 12% inferiores a las del hidrógeno gris.

“Mientras que las emisiones de dióxido de carbono son menores, las emisiones de metano del hidrógeno azul son mayores que las del hidrógeno gris debido al mayor uso de gas natural para alimentar la captura de carbono”, explicó el grupo de investigación.

Las emisiones fugitivas de metano se estiman en 43 g de CO2 equivalente por megajulio de hidrógeno producido, dijeron los investigadores. Definen la reciente apuesta por el hidrógeno azul por parte de muchas empresas de combustibles fósiles como una “distracción”, y argumentan que solo contribuye a retrasar la tan necesaria descarbonización de la economía mundial.

“Además, observamos que gran parte del impulso para el uso de hidrógeno para la energía desde 2017 ha venido del Consejo del Hidrógeno, un grupo establecido por la industria del petróleo y el gas específicamente para promover el hidrógeno, con un gran énfasis en el hidrógeno azul”, dijeron.

Los resultados del estudio se publican en el artículo “¿Cómo de verde es el hidrógeno azul?”, que se publicó recientemente en Energy Science & Engineering.